No voy aquí a hacer un estudio, ni siquiera breve sobre la comunicación,
creo que eso supera mis posibilidades en un ciento por ciento, pero me
gustaría decir algunas cosas sobre la comunicación que pueden resultar
útiles a los fines de est proyecto. En primer lugar debemos hacer una
advertencia sobre el concepto de comunicación que utilizamos aqui,
comunicación no es meramente información, aquí la comunicación se
entiende tanto en su faceta informativa o descriptiva, como en su faceta
[performativa](http://es.wikipedia.org/wiki/Enunciado_performativo), y
por tanto usamos un concepto amplio de comunicación, tanto como
[comunicación
analógica](http://entelequia.bligoo.com/content/view/132113/Comunicaci_n_1_Comunicaci_n_anal_gica.html),
como [comunicación
digital](http://entelequia.bligoo.com/content/view/132109/Lenguaje_digital.html),
e independientemente que sea realizada voluntaria o involuntariamente,
(cuando sea voluntario hablaremos de lenguaje). Hemos ya analizado [en
otro lado](http://lorealenelespejo.blogspot.com/) el papel que juega el
[contexto](http://entelequia.bligoo.com/content/view/132099/Contexto.html)
en la comunicación.
A parte de la distinción entre [comunicación
analógica](http://entelequia.bligoo.com/content/view/132113/Comunicaci_n_1_Comunicaci_n_anal_gica.html),
y [comunicación
digital](http://entelequia.bligoo.com/content/view/132109/Lenguaje_digital.html),
podemos distinguir otros tipos de comunicación en base a los sujetos de
la misma, dual o grupal, si es una comunicación que afecta a un grupo de
personas; ambas pueden ser, a su ver, recíprocas (en el primer caso
tendríamos un diálogo) o unilaterales (que en ambos casos podríamos
denominar monólogo).
Centrándonos en la grupal; nos interesan dos tipos de comunicación que
denominaremos en
[red](http://www.deugarte.com/wiki/contextos/Efecto_red), y de atractor
externo; en cuanto a la primera existen muchos tipos de redes, si
atendemos a la clásica distinción de redes que pone de relieve [David de
Ugarte](http://www.deugarte.com/) en su libro [El poder de las
redes](http://www.deugarte.com/manual-ilustrado-para-ciberactivistas/)
en centralizada, descentralizada y distribuida; esta clasificación nos
basta por el momento, además tiene la ventaja de ser pareja a la
clasificación dinámica de formas de estado de Friedrich en [Estado
Central](http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_unitario), [Estado
Federal](http://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n), y [estado
Confederal](http://es.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n), más allá
de ello estaríamos ya en el mundo de las sociedades internacionales de
estados.
En la comunicación reticular centralizada existe un
[atractor](http://es.wikipedia.org/wiki/Atractor) interno que gestiona y
dirige todo el proceso comunicativo, de forma tal que la comunicación
tiende hacia él, un ejemplo sería el de la liebre y los galgos, aunque
la liebre no tenga intención de comunicar, realmente su conducta va a
influir en la conducta de los lebreles y por tanto podemos conceptuarlo
como un tipo de [comunicación
analógica](http://entelequia.bligoo.com/content/view/132113/Comunicaci_n_1_Comunicaci_n_anal_gica.html).
Un ejemplo más visual en cuanto a la forma de este tipo de situación
sería una manzana, en la que el corazón de la misma sería el atractor.
En la comunicación reticular descentralizada existen distintos
atractores internos pero integrados de forma tal que se puede decir que
actúa como una única red frente al contexto; siguiendo con los ejemplos
frutículas, la forma sería pareja a una naranja en la que existirían
distintas unidades cada una con su atractor integradas en un todo
común.
La comunicación reticular distribuida la podríamos comparar, por poner
un caso en el que no parece que exista un único centro o atractor, con
el vuelo de una bandada
[estorninos](http://video.google.es/videoplay?docid=-5262765897115265683&q=estorninos&total=18&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=6),
descrita magistralmente por
[Lautreamont](http://es.wikipedia.org/wiki/Conde_de_Lautr%C3%A9amont) en
el Canto V de [«Les chants du
Maldoror».](http://64.233.183.104/custom?q=cache:DbQFUhPJZboJ:www.zonalibre.org/blog/dedosdisparados/archives/Blog_regalitoLautreamont%2520-%2520Los%2520Cantos%2520de%2520Maldoror.doc+lautreamont&hl=es&ct=clnk&cd=9&client=pub-7034176198234559)
En este caso la forma de la red sería como la de un racimo de uvas.
Ahora debo matizar más y poner de relieve otro tipo de comunicación que
podemos denominar entre nosotros comunicación de
[atractor](http://es.wikipedia.org/wiki/Atractor) externo; creo que
sería aconsejable distinguirla de la comunicación reticular (o en red)
porque en la reticular el o los atractores son internos; pero puede
suceder que exista una red que esté determinada o en comunicación con un
elemento externo a la misma, siempre y cuando, claro está, el atractor
interactúe con la red como un todo y no con cada uno de sus miembros;
porque sino estaremos en un caso de comunicación centralizada; aunque la
distinción es dificil y podría reducirse fácilmente a una cuestión de
grado de pertenencia en la red, asumible con [lógica
difusa](http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_difusa); no obstante
creemos que debe mantenerse y es importante, porque red y atractor
actúan recíprocamente de texto y
[contexto](http://entelequia.bligoo.com/content/view/132099/Contexto.html)
el uno del otro; además este tipo de comunicación se va a dar
necesariamente con cualquier otro tipo de red, es decir siempre va a
existir una conjunción entre un tipo de comunicación interna o en red, y
un tipo de comunicación de atractor externo o meramente externa; ya que
todo contexto va a actuar como uno o varios atractores externos y por
tanto afectar al proceso comunicativo estrictamente reticular, no basta
con decir que la información externa a la red es
[ruído](http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido).
Continuamos otro día.