Hablábamos el otro día de la revolución de lo distribuído, creo que debo hacer algunas aclaraciones porque parece ser que no ha sido entendido del todo lo que allí se decía y su importancia.

Lo importante de este cambio no son las máquinas de fabbing (estas sólo son herramientas que facilitan el cambio), o que los costes se vayan a abaratar (aunque probablemente esto suceda) lo importante es que es posible democratizar el sistema económico, y que este cambio no sólo es posible sino que es probable.

Ante la inminencia de un cambio de paradigma uno se encuentra con lo que se ha llamado desde la literatura de ciencia ficción Punto Jombar. Un punto Jombar es un momento histórico que da entrada a uno u otro futuro alternativo, por ejemplo si Hitler hubiera ganado la guerra, si no se hubieran extinguido los dinosaurios etc… Uno puede conocer y predecir relativamente todo lo que va a pasar antes del punto Jombar, pero no puede saber nada de lo que va a pasar después, sólo lo podemos imaginar (de hecho existe toda una rama de la literatura de ciencia ficción que se dedica a imaginar estas cosas). Para que entendamos esto de la impredecibilidad de lo que está más allá del punto Jombar aunque sólo sea aproximadamente, pongamos un ejemplo, yo puedo calcular la velocidad y consumo de mi coche con cinco marchas con una exactitud bastante precisa, pero imaginemos que se construye una nueva tecnología totalmente diferente para el transporte ¿que consumo y velocidad alcanzaré? Probablemente podré tener una aproximación teórica pero nunca real, y esto hasta cierto punto es un cálculo matemático relativamente sencillo, imaginemos que tenemos que calcular las formas de organización social que vendrán después de un punto Jombar….

En cuanto al fundamento y significación de la alternativa que se proponen tenemos que decir lo siguiente. Cuando Montesquieu, Rousseau y los demás ilustrados hablaban de la división de poderes buscaban un cambio de sistema político, «El poder abusará» decía Montesquieu, y por eso hay que separar los poderes, legislativo, ejecutivo, judicial. En esta ocasión nos encontramos ante la propuesta de un cambio de sistema económico, y que tiene exactamente la misma inspiración «el poder abusará» por eso hay que distribuírlo… Por eso de lo que se trata es de democratizar el sistema económico.

¿Porqué el poder abusará? En estos casos podemos usar la razón loreal para explicar esto, simplemente «porque él lo vale» el poder abusa porque esa es su naturaleza, crecer, y la única forma de crecer es hacer más pequeño lo demás, cuando una empresa de hidrocarburos se hace fuerte, es porque ha conseguido hacer pequeña a su competencia. Obviamente esto es peligroso y con este motivo nacen las legislaciones antimonopolio; pero la legislación antimonopolio sólamente consigue una estructura descentralizada (esto es, que no haya un único centro de poder) pero no alcanza el ideal de una distribución absoluta de las fuentes de energía. Claro, y me diréis ¿Pero acaso pretendes que cada familia se convierta en una especie de empresa energética? Bueno, precisamente esto es lo que pretendo, dejad de un lado lo absurdo que suena la propuesta, creeros por un momento que esto fuera posible y poneros a pensar cómo sería el mundo si esto fuera así. Sencillamente la relación entre las pseudoempresas energéticas que serían las familias, no tendría porqué ser de competición, dado que no hay clientes por los que competir, sería simplemente de cooperación, si en algún momento una familia tiene algún problema con sus fuentes de energía, esta carencia podría ser suplida por los excedentes de los demás, porque nos encontramos ante la lógica de la abundancia. Y ahora volved a la realidad, volved a lo absurdo que suena esta propuesta y seguid leyendo…

Sistema energético distribuído

En un sistema energético distribuído existen múltiples fuentes de energía, normalmente estas fuentes están situadas cerca del lugar de consumo, por ejemplo, un semáforo que tiene una pequeña placa solar, farolas led con pequeños aerogeneradores, casas calentadas con energía geotérmica, etc… La importancia de este nuevo sistema energético ha sido puesta de relieve en distintas ocasiones. A día de hoy es claro que es la mejor solución.

Os dejo con la entrada de la Wikipedia por si os interesa el tema.

¿Es esto posible? ¿Es posible que en cada casa exista la explotación de una fuente de energía…?

Bien ¿qué queréis…? ¿Construíros vuestro propio molino de viento casero? ¿Queréis vuestro propio Biodiesel? ¿Porqué no usar compos para calefacción? Podéis aprovechar la energía geotérmica, Cocinar usando el calor del sol o también esta, y por supuesto tenemos la energía solar. O un montón de proyectos similares…

Debemos tener en cuenta que lo propio de este sistema no es encontrar una única fuente de energía que nos solucione todos nuestros problemas sino adaptar las necesidades de consumo energético a las distintas fuentes de energía de las que podemos disponer y viceversa, esto es, encontrar la fuente de energía más apropiada para satisfacer cada necesidad concreta de consumo.

Sistema monetario distribuído

Otra vez, permitir que sean unas pocas entidades las que emitan y gestionen un recurso, en este caso la moneda (estados), o manejen el ahorro y la inversión (bancos) es permitir que unas pocas manos se aprovechen de su posición preferente en este contexto. Otra vez, lo razonable es evitar el monopolio de estos puntos estratégicos para el desarrollo de una población, así que si logramos que la emisión, gestión, inversión y ahorro de la moneda dependa exclusivamente de unas pocas manos y pase a depender de una red incontrolable, habremos conseguido algo muy importante. Nadie podrá controlar nuestro sistema monetario. Y otra vez os preguntaréis ¡¡¡¿Pretendes que cada persona emita moneda y gestione el ahorro del dinero?!!! Precisamente…..

Desde hace algún tiempo ya se vienen proponiendo soluciones en este sentido. Se llaman monedas p2p, la más conocida es Bitcoin.

En realidad Bitcoin es una red p2p, por lo tanto no necesita ningún servidor central, la red se ocupa de la emisión y verificación de la moneda y cada nodo se ocupa de su almacenamiento, no existe ninguna autoridad central que tome decisiones en este sentido.

Quizá una de las desconfianzas que se generan frente a este sistema es que Bitcoin no está respaldado por el valor oro, ya me lo han comentado un par de veces. La primera respuesta que podemos dar a esto es que en realidad decir que nuestro sistema monetario actual está respaldado en oro es cuando menos inocente.

Esto no significa que este sistema no tenga otros problemas, aquí hay un artículo en el que los explican bien, en resumen una tendencia importante hacia la inflación, que por otro lado es previsible y controlable en la medida que no viene producida por factores externos sino directamente por el propio sistema, y por otro lado la devaluación futura de la moneda dado que el ritmo de emisión de nuevos Bitcoins se va reduciendo con el tiempo.. Ambos son problemas que habría que atajar desde ya…

Otro problema será la legalidad de la moneda, dado que difícilmente los estados aceptarán que se realicen pagos en monedas que no pueden ser controladas ni rastreadas, evitando así el pago de impuestos etc…

El pago en este tipo de monedas está siendo aceptado en algunas empresas, sobre todo en el ámbito de la compra-venta por internet, su número va creciendo y a día de hoy es sorprendentemente grande.

¿Y quien habla de todo esto?

Quizá el autor más renombrado sobre estos temas sea Michel Bauwens, director y promotor de la P2P Foundation, (aquí tenéis una entrevista que le hicieron en el Circulo de Bellas artes, y aquí una conferencia que dió en Medialab Prado que está recogida y traducida en este documento)

John Robb o aquí, Neal Gorenflo, Kevin Carson y en general tenéis aquí montón de gente hablando sobre el tema.

En España tenemos a David de Ugarte, Juan Urrutia y la gente de Las Indias Electrónicas que aún el otro día me pasaban por mail un «Resumen Ejecutivo: El Sector P2P» en el que concluyen que «sobre unas nuevas bases tecnológicas y sociales, es posible crear empleo local a bajo coste aún en el marco económico europeo actual» y en el que animan a la gente a emprender en este sentido. En general hay algunos proyectos abiertos.

Consideraciones Finales

El paso de la lógica de la escasez donde se busca la creacción artificial de escasez para obtener beneficios económicos, a la lógica de la abundancia en la que prima un contexto no competitivo sino cooperativo, es un paso que tiene que llegar, y ha de llegar de la mano de la sociedad civil, que es la que debe comprometerse con este sistema, el intento de exigir a los estados un cambio en el modelo económico es inocente y contradictorio, en mi opinión supone un desaprovechamiento de energía que debería estar dirigida a emprender nuevos proyectos y por tanto nuevos compromisos, la madurez de la ciudadanía llegará cuando esta pase de pedir a Papá Estado que se porte bien, y empecemos todos a buscar nuevos compromisos, que obviamente supondrán nuevos sacrificios, dónde ya no habrá tiempo a quedarse sentado en casa viendo la televisión, jugando al facebook o al angry birds, sino que naturalmente parte del tiempo libre que tenemos estará dedicado a emprender y a desarrollar conocimiento y productos en favor del procomún. No os voy a engañar, el camino es arduo, está lleno de esfuerzo y sacrificios, siempre será más fácil tenerlo todo hecho que hacerlo uno mismo, pero la democracia tiene un precio. La alternativa es la reducción progresiva de las libertades individuales, y la crisis que estamos viviendo…

¿Y qué pasará con las instituciones públicas en un mundo p2p? En mi opinión los estudios de la premio Nobel Elinor Ostrom, justifican y aconsejan el mantenimiento de instituciones públicas, comunes y objetivas en las que la ciudadanía pueda confiar. Como ya dijimos Ostrom le concede a Garret Hardin que efectivamente “está garantizada la sobreexplotación de un recurso valioso cuando éste tiene, de hecho, un acceso libre sin derechos establecidos de propiedad” pero en contra de lo que opina Hardin los comuneros son capaces de dotarse de reglas e instituciones que la impidan; factores como la identidad del individuo, el contexto grupal en el que se toman decisiones, y si la situación se repite y si se puede usar la reciprocidad para ganarse una buena reputación que favorezca la confianza, son elementos que apoyan un comportamiento cooperativo y evitan la sobreexplotación y la tragedia que supone este dilema del prisionero. Desafortunadamente los trabajos de Ostrom son prácticamente desconocidos en España, salvo en algunos reductos interesados por el open source y el procomun. A este respecto me parece bueno indicar que existe una compilación de artículos muy interesante y de libre acceso llamada «Genes, bytes y emisiones» en la que Ostrom colabora con un artículo que resume, un poco a grandes rasgos, sus aportaciones. Para más artículos de Ostrom pasaros por delicious. Con esto quiero defender que las instituciones seguirán siendo necesarias, y muy necesarias en un contexto de economía distribuída, sobre todo a la hora de evitar y resolver conflictos, así como gestionar determinados recursos públicos, pero en cualquier caso este no es el problema ahora.

(Fotografía extraída de; aqui)